Massaraksh

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Massaraksh » van der Stalker » цветок


цветок

Сообщений 1 страница 19 из 19

1

* совершенно выделяющийся среди последних работ стих,я вроде бы с таким вот стилем завязал...но...само вырвалось,короче) *

зачах цветок,
зачем?..
весна!
весна взрывает воздух!
любви спиралей из окна
моей свисают грозди.

взлетают птицы
ввысь.
поют!
поют хрустальной трелью!
но,грустный,не нашел приют
я в будущем апреле...

я в прошлом феврале еще
остался мутной тенью,
и время медленно течет,
и ты прикосновеньем
осушишь треснувший бокал
моей души до дна,
лишь я тебя к себе позвал...
и вылетит весна,
как пробка из щита в стене,
смертельной дробью в лоб;
зачах цветок на грязном дне,
без суеты.без слов.

19.03.2007

0

2

VAN DER STALKER написал(а):

любви спиралей из окна
моей свисают грозди.

Гм... Господин автор, не хотите ли навести здесь порядок?

0

3

ага.мутно.но не бессмысленно.объясняю.
*грозди спиралей моей любви свисают из окна.*
мм?

0

4

Да, так понятно... А начинаешь опять эту фразу в стихе перечитывать -  и опять мозги набекрениваются... ребус какой-то, а не фраза.

0

5

Shipaklyakk
ххыы)))

0

6

меня как-то упрекали в том, что мои стихи недоходчивые..) а я не пишу их для первоклассников, которых надо научить считать) вот и Сталкер тоже их пишет для интеллигентной аудитории

0

7

Asya написал(а):

Сталкер пишет для интеллигентной аудитории

о!
*многозначительно подняв указательный палец правой руки вверх*

0

8

хорошо, что указательный))

0

9

я приличный человек,в конце концов!
в начале начал!
и вообще)
!!

0

10

VAN DER STALKER
Твои эксперименты с ритмом просто потрясают! Необычно, ярко, пробирающе.. Млдц!

0

11

эксперименты?
с ритмом?!)))
ты...что)...спасибо,конечно.
но это же самый простой,немудреный мой стишок)
правда,я вижу в нем черты,характерные только (ну...в особенности - ) мне,но они незначительны,
и,даже,являются скорее признаком низкого уровня техники,чем экспериментально выведенным стилем)

я не гений.
пока что)

0

12

Asya написал(а):

меня как-то упрекали в том, что мои стихи недоходчивые..) а я не пишу их для первоклассников, которых надо научить считать) вот и Сталкер тоже их пишет для интеллигентной аудитории

Ага-ага! Действительно, зачем выслушивать чьи-то неприятные слова? Пытаться увидеть свои ошибки? Несравненно проще сказать: «Сам дурак!». Автор не может написать плохо, это читатель не «интеллигентен».
    Если принять Ваши,  Ася, слова за истину, то вся та поэзия, которую мы хотя бы изучаем в школе, (начиная с «нашего всего» Пушкина, заканчивая любимым Сталкером Маяковским и любимой Вами Ахматовой, а между ними – сотня прекрасных поэтов),  - написана ДЛЯ ПЕРВОКЛАССНИКОВ.
     Ведь Вам не приходилось ломать голову, пытаясь понять, что же это хотела сказать, к примеру, Анна Андреевна? К чему это она клонила? Что это она подразумевала? Думаю, нет. Вам СРАЗУ было всё ясно, Вас СРАЗУ пронзали те чувства, которые пронзали.                      Никогда не задумывались, почему? Да потому что эти поэты имели, что выразить, и умели сделать это. И Вы перечитываете их стихи не для того, чтобы понять, о чём это они?  А для того, чтобы ещё и ещё испытать те чувства.
   Вот так. Немножко о «доходчивости», мнимой «простоте» стихов, «интеллигентной и неинтеллигентной аудитории»… и о гордыне, которая считается одним из смертных грехов…

0

13

Shipaklyakk написал(а):

едь Вам не приходилось ломать голову, пытаясь понять, что же это хотела сказать, к примеру, Анна Андреевна? К чему это она клонила? Что это она подразумевала? Думаю, нет. Вам СРАЗУ было всё ясно,

глупости говоришь.
в случае с Маяковским,например,мне приходилось очень внимательно вчитываться.
а вот критик Карабичевский в 1980-1983 годах (из учебников же взято) выпустил статью,посвященную мастерству вышеуказанного великого поэта,
одной из основных мыслей которой было что-то вроде "Маяковского надо читать,перечитывать,разбирать по полочкам,и только тогда его стихи становятся по-настоящему прекрасными,острыми и понятными" 8))
исходя из все той же статьи я смею полагать,что Карабичевский явно был не глупее тебя,Грэнни))

Shipaklyakk написал(а):

Вас СРАЗУ пронзали те чувства, которые пронзали.

а вот это уже другое дело.
ЧУВСТВА действительно должны пронзать СРАЗУ.и пронзали.
ПОНИМАНИЕ же обычно приходит потом))

Shipaklyakk написал(а):

И Вы перечитываете их стихи не для того, чтобы понять, о чём это они?  А для того, чтобы ещё и ещё испытать те чувства.

поверь мне,и из за того,и из за другого)

вот так.немножко об имхах.

0

14

Шапик, я ниасилила, что ты накатала, прости уж. Если там что-то про моё неумение вдумываться над стихами - это зря. И сразу до меня не доходило ничего, если бы сразу всё было понятно, то сочинение на 10 страниц по стихам не писались бы.. вобще, стихотворения талантливых людей отличаются как раз наличием тематики (а не одной темы), проблематики (а не проблемы)... так же воспринимать одно и то же стихотворение два человека могут по-разному.. и это прекрасно, замечательно, что стихи нас учат думать, переживать, чувствовать... 
Ну и это.. давайте жить дружна?

Отредактировано Asya (2007-03-27 23:30:52)

0

15

Об этом стихотворение ответить прозой просто нет сил. Прочитав, у меня сразу почему-то родилось вот это:

Пускай вокруг слепит краса,
И всё пестрит красою.
Но буду жить я как жила,
Болеть когда болею.
Кричать когда кричу
И не взирая на красу,
Свою глагольствовать печаль!

0

16

угу.спасибо.

0

17

Абажаю подискутировать! Времени только не хватает…

VAN DER STALKER написал(а):

глупости говоришь.

Вчера услышала чудный афоризм Г. Уэллса ф тему:
«Всегда глупым не бывает никто, иногда – бывает каждый». Не, это не глупость, небольшая гипербола.

VAN DER STALKER написал(а):

в случае с Маяковским,например,мне приходилось очень внимательно вчитываться.

Начала вчера перечитывать М. Ну, не знаю…  если только самое-самое раннее… Вообще, это хорошо, когда внимательно вчитываешься, следишь за мыслью поэта…  Что, из-за того, что у него «мутно» написано? (Вспомним, к какой твоей фразе я прицепилась). Не, не согласна, достаточно прозрачно. Ярко, остро, мощно, необычно после поэзии 19 века, но  - точно по сути.
Теперь о критиках.

VAN DER STALKER написал(а):

"Маяковского надо читать,перечитывать,разбирать по полочкам,и только тогда его стихи становятся по-настоящему прекрасными,острыми и понятными" 8))
исходя из все той же статьи я смею полагать,что Карабичевский явно был не глупее тебя,Грэнни))

Может, не глупее, а может, глупее, кто знает? Работа у нас разная. У него работа – разбирать Маяковского по полочкам.
А то стихи его не «по-настоящему прекрасны, остры и понятны». Т.е., если ты читаешь Маяковского, но не читаешь Карабичевского, то и не поймёшь ничего. Вот неумность-то!
Не думаю, что Маяковский был бы рад разбиранию себя по полочкам, по косточкам, включению в обязательную школьную программу, он своей жизнью и поэзией и протестовал против классики, сам знаешь. Я не помню навскидку, есть ли у него стихи об этом, но, полагаю, что он согласился бы с Киплингом (было, было у них общее):

По вкусу если труд был мой
Кому-нибудь из вас,
Пусть буду скрыт я темнотой,
Что к вам придет в свой час,
И, память обо мне храня
Один короткий миг,
Расспрашивайте про меня
Лишь у моих же книг.

Или с Высоцким (второй раз его сегодня цитирую, у них тоже есть общее, на мой взгляд)

Я при жизни был рослым и стройным,
Не боялся ни слова, ни пули
И в привычные рамки не лез,-
Но с тех пор, как считаюсь покойным,
Охромили меня и согнули,
К пьедесталу прибив "Ахиллес".

Не стряхнуть мне гранитного мяса
И не вытащить из постамента
Ахиллесову эту пяту,
И железные ребра каркаса
Мертво схвачены слоем цемента,-
Только судороги по хребту.

Я хвалился косою саженью -
    Нате смерьте! -
Я не знал, что подвергнусь суженью
    После смерти,-
Но в обычные рамки я всажен -
    На спор вбили,
А косую неровную сажень -
    Распрямили.

И с меня, когда взял я да умер,
Живо маску посмертную сняли
Расторопные члены семьи,-
И не знаю, кто их надоумил,-
Только с гипса вчистую стесали
Азиатские скулы мои.

Мне такое не мнилось, не снилось,
И считал я, что мне не грозило
Оказаться всех мертвых мертвей,-
Но поверхность на слепке лоснилась,
И могильною скукой сквозило
Из беззубой улыбки моей.

Я при жизни не клал тем, кто хищный,
    В пасти палец,
Подходившие с меркой обычной -
    Опасались,-
Но по снятии маски посмертной -
    Тут же в ванной -
Гробовщик подошел ко мне с меркой
    Деревянной...

А потом, по прошествии года,-
Как венец моего исправленья -
Крепко сбитый литой монумент
При огромном скопленье народа
Открывали под бодрое пенье,-
Под мое - с намагниченных лент.

Тишина надо мной раскололась -
Из динамиков хлынули звуки,
С крыш ударил направленный свет,-
Мой отчаяньем сорванный голос
Современные средства науки
Превратили в приятный фальцет.

Я немел, в покрывало упрятан,-
    Все там будем! -
Я орал в то же время кастратом
    В уши людям.
Саван сдернули - как я обужен,-
    Нате смерьте! -
Неужели такой я вам нужен
    После смерти?!

Командора шаги злы и гулки.
Я решил: как во времени оном -
Не пройтись ли, по плитам звеня?-
И шарахнулись толпы в проулки,
Когда вырвал я ногу со стоном
И осыпались камни с меня.

Накренился я - гол, безобразен,-
Но и падая - вылез из кожи,
Дотянулся железной клюкой,-
И, когда уже грохнулся наземь,
Из разодранных рупоров все же
Прохрипел я: "Похоже, живой!"

И паденье меня и согнуло,
    И сломало,
Но торчат мои острые скулы
    Из металла!
Не сумел я, как было угодно -
    Шито-крыто.
Я, напротив,- ушел всенародно
    Из гранита.

Мой любимый Веллер писал, что критиками становятся, как правило, несостоявшиеся писатели. Ниже не совсем та цитата, но та же мысль, и я с ней согласна.

«Одна из моих бед проистекает из того, что я не очень уважаю критиков. Затея мерить одних писателей через других напоминает измерение удава в 38 попугаев. Если критик не в состоянии делать то, чему учит других, то вес его слов приближается к весу пара, которым коротышки из Цветочного города надули воздушный шар».

Отредактировано Shipaklyakk (2007-03-29 15:42:13)

0

18

Ась, ниасилила, и нинада.  :) 
Я вот тоже ниасилила рассуждения о «теме» и «тематике», «проблеме»  и «проблематике». :O 
Но я попыталась. В словари даже полезла. Думаю, разница не в степени талантливости автора, а в объёмности произведения, что ли. Ну, в «Войне и мире» или «Евгении Онегине» - несомненно, тематика и проблематика. А здесь, например?

Я вас любил: любовь еще, быть может,
В душе моей угасла не совсем;
Но пусть она вас больше не тревожит;
Я не хочу печалить вас ничем.
Я вас любил безмолвно, безнадежно,
То робостью, то ревностью томим;
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам бог любимой быть другим.

А жить мы, конечно, будем дружно!

Отредактировано Shipaklyakk (2007-03-29 15:43:47)

0

19

Shipaklyakk написал(а):

Что, из-за того, что у него «мутно» написано? (Вспомним, к какой твоей фразе я прицепилась). Не, не согласна, достаточно прозрачно. Ярко, остро,

не мутно.
у него написанно запутанно...эти...как его..."развернутые метафоры",в них все дело.чтобы дойти до главной сути и понять красоту истинную их надо сворчаивать)

Shipaklyakk написал(а):

Т.е., если ты читаешь Маяковского, но не читаешь Карабичевского, то и не поймёшь ничего. Вот неумность-то!

нет.этот человек занимается разбором стихово Маяковского,а не умничаньем.
может быть,статью эту он выпустил специально для того,чтобы показать,что_не_все_лежит_на_поверхности.
8)

Shipaklyakk написал(а):

Не думаю, что Маяковский был бы рад разбиранию себя по полочкам, по косточкам, включению в обязательную школьную программу, он своей жизнью и поэзией и протестовал против классики, сам знаешь.

ва-первых.
его и разбирали как не-классика.
ва-втарых.
он сам был себя не прочь разобрать. (Владимир Маяковский "Как делать стихи")
он считал поэзию - механизмом.
стихописание - механизированным делом.

Shipaklyakk написал(а):

у них тоже есть общее, на мой взгляд)

я бы вот не цитировал.
Высоцкий все-таки поэт-песенник.это другой жанр)
хотя...Маяковский тоже частушками занимался)

Shipaklyakk написал(а):

Мой любимый Веллер писал, что критиками становятся, как правило, несостоявшиеся писатели. Ниже не совсем та цитата, но та же мысль, и я с ней согласна.

ага...только кто из нас с тобой больший критик?)))

Shipaklyakk написал(а):

«Одна из моих бед проистекает из того, что я не очень уважаю критиков. Затея мерить одних писателей через других напоминает измерение удава в 38 попугаев. Если критик не в состоянии делать то, чему учит других, то вес его слов приближается к весу пара, которым коротышки из Цветочного города надули воздушный шар».

есть одно слабенькое местечко тут (имхо)
чего это ему не нравится "затея мерить одних писателей через других"?)глупо *это я говорю,помня твои слова о глупости и соглашаясь с ними*
конечно...можно попытаться обойтись без сравнений...но даже ты,Грэнни,цитируешь тут со страшной силой.
а говоришь,что согласна.

0


Вы здесь » Massaraksh » van der Stalker » цветок